□本報記者董建新 本報通訊員胡燕燕 宋坤濤

在家庭與事業交織的“夫妻公司”模式下，一旦家庭關系出現裂痕，原本潛藏的矛盾便可能浮出水面。

近日，德州經濟技術開發區法院審理一起特殊的勞動爭議案，李先生與某烘焙公司獨資股東王女士曾是夫妻，二人因離婚糾紛鬧上法庭，李先生以“掛名經理”身份索要36萬元工資，法院最終駁回了他的訴求。

男子離婚前“掛名經理” 離婚后索要36萬元工資

李先生與王女士2016年登記結婚，某烘焙公司2015年成立，婚后李先生登記為公司經理，二人共同經營這家“夫妻公司”。然而，2021年起，夫妻雙方陷入了漫長的離婚訴訟，不僅涉及財產分割，還牽扯到公司股權歸屬等多個問題。

2023年12月，二人正式離婚，李先生就勞動報酬問題向德州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委員會駁回了他的請求。隨后，李先生以某烘焙公司為被告向德州經濟技術開發區法院提起訴訟，要求認定雙方存在勞動關系，并支付2017年1月至2023年1月期間的工資36萬元。

庭審中，李先生提交了加蓋印章的《勞動合同書》《全勤證明單》等書面材料，但無經辦人或法定代表人簽字確認，無法證明印章由何人加蓋。且根據公司提交的《公章備案登記表》顯示，該公司備案確認的公章與上述證據材料中加蓋的印章并不一致。因此，法院認為這些證據無法證明勞動關系的存在。

更關鍵的是，李先生在另一起民事案件中的陳述與本案訴求矛盾。他曾表示，自己在公司中的職務只是“掛名頭銜”，并未領取工資，也不應承擔公司的債權債務。這一陳述直接削弱了他在本案中的主張。

最終，法院認為，李先生并非以勞動者身份參與公司經營管理，雙方并非勞動關系。在婚姻關系存續期間，公司的經營收入屬于夫妻共同財產，家庭收支與公司財務并未嚴格區分。李先生雖參與公司經營管理，但其工作內容、工作時間自主決定，缺乏勞動關系中“管理與被管理、支配與被支配”的從屬性特征。因此，法院認定雙方不存在勞動關系。

法官：企業用工應規范 明確員工職責與薪酬

根據《勞動爭議調解仲裁法》，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，李先生在2021年2月以后未再參與公司經營管理，其于2023年12月申請勞動仲裁，超過一年的仲裁時效，仲裁委員會駁回請求依法依規。法官表示，生活中存在大量“家族式”企業或“夫妻公司”，這些企業在家庭關系和諧時往往運轉順暢。然而，一旦家庭關系出現裂痕，如因離婚、繼承等產生糾紛，原本模糊、不規范的用工管理便可能引發勞動爭議。相關主體之間存在的親屬關系、用工關系、經營關系等因素，往往成為裁判實踐中的難點。

法官提醒，家族企業在用工管理上應做到“親兄弟明算賬”。掛名職務并不等同于勞動關系，企業應規范用工管理，明確員工職責與薪酬待遇，避免因家庭關系變化引發不必要的法律糾紛。對于類似“夫妻公司”的企業而言，本案也提供了法律啟示，家庭財產與公司財產應嚴格區分，確保企業財務的獨立性，家庭成員在企業中的角色應清晰界定，避免掛名職務引發法律風險。